Mahkeme, Florida Mali Düzenleme Ofisi’nin Acil Durum Askıya Alma Emri ile ilgili olarak Binance.US lehine karar verdi. ESO, prosedürde maddi bir hata ve Florida Tüzüğünün hatalı bir yorumunu içeriyor. Binance Holdings ve Changpeng Zhao ile yapılan savunma anlaşmaları gerekçesiyle verilen emir yetersiz. Bu arada, dev borsa, ABD’de çeşitli zorluklarla karşı karşıya kalmaya devam ediyor.
Mahkeme Binance.US lehine karar verdi
Önde gelen kripto borsası Binance’in yan kuruluşu Binance.US, Çarşamba günü Florida Birinci Bölge Temyiz Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, Florida eyalet düzenleyicisi tarafından Acil Durum Askıya Alma Emrine (ESO) karşı bir itiraz kazandı. Böylece, Florida Eyaleti Birinci Bölge Temyiz Mahkemesi, Changpeng Zhao ve Binance Holdings’in Kara Para Aklamayı Önleme (AML) ve Banka Gizlilik Yasası’na uymadıkları için yaptıkları savunma anlaşmalarının borsanın eyalette faaliyet göstermesini engellemek için yeterli olmadığına karar verdi.
Mahkeme, Florida Mali Düzenleme Ofisi’nin (OFR), Zhao’nun davranışının şirketin Florida’daki bağlı kuruluşu Binance.US’nin lisansını askıya almak için gerekçe oluşturduğu yönündeki bir hukuk sonucunu asla desteklemediğine hükmetti. Çünkü Zhao’nun davranışının acil bir askıya alma gerektiren durumları içermediğini belirtti.
Mahkeme sordu: Tek çözümü lisansı askıya almak mı?
29 Kasım 2023 tarihinde OFR, Binance.US’ye karşı harekete geçti. Bu doğrultuda OFR, bir acil durum askıya alma emri (ESO) yayınladı. Bu emirle, borsanın para hizmetleri işletme lisansını askıya almayı amaçlıyordu. Ayrıca, borsayı para aktarma faaliyetinde bulunmaktan met etmek istiyordu. Kararın mahkeme analizine göre, “ESO, prosedürde maddi bir hata var. Ayrıca, Florida Tüzüğü’nün 560.114(2) ve 120.60(6) bölümlerinin hatalı bir yorumunu içeriyor”. Mahkeme ayrıca ESO’nun lisansı askıya alma yerine alternatif çözüm yollarını da tartışmadığını belirtti.
Binance ABD’de zorluklarla karşı karşıya
Bu arada, Binance’in iştiraki Binance.US, işlem hacimlerinde ciddi bir düşüş gördü. Bunda, düzenleyicilerin artan incelemeleri de dahil olmak üzere bir dizi zorluğun rol oynadı. Binance ve SEC davası, keşif ve ifade alma aşamasında. Ancak, taraflar mahkemenin daha önceki bir rıza kararıyla ilgili anlaşmazlıkları çözdü.
Kriptokoin.com’dan takip ettiğiniz üzere, son zamanlarda, ABD SEC’in BUSD ve USDC’nin kayıtsız menkul kıymetler olduğu yönündeki stablecoin’ler ilgili görüşünü çürütmek için Amerika Birleşik Devletleri v. Eisenberg davasındaki önemli ayrıntılardan yararlanan borsa lehine önemli bir gelişme ortaya çıktı. ABD DOJ dosyasındaki bir belge, USDC’nin Howey testini geçemediği için bir menkul kıymet olmadığını belirtiyor. Belgedeki şu ifadeler dikkat çekiyor:
Ancak USDC’yi bir menkul kıymet olarak değerlendirmek ya da bu soruyu jüriye yöneltmek için hiçbir olgusal temel yoktur. DOJ dosyasına göre, bir menkul kıymetin temel bileşeni, menkul kıymet sahiplerinin başkalarının çabalarından “kar beklemesi” dir.
